ایتھرئم کے شریک بانی ویٹالک بٹرین نے وکندریقرت خود مختار تنظیموں (DAOs) کے لیے اپنی حمایت کا اعادہ کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ بعض حالات میں، وہ روایتی کارپوریٹ ڈھانچے سے زیادہ موثر اور منصفانہ ہو سکتی ہیں۔
اصولی طور پر، DAOs اجتماعی طور پر ان کے اراکین کی ملکیت اور ان کا انتظام کرتے ہیں اور ان کی کوئی مرکزی قیادت نہیں ہوتی ہے۔ ٹریژری فنڈز کے استعمال یا پروٹوکول میں بہتری جیسے پہلوؤں سے متعلق تمام فیصلے کمیونٹی کو پیش کردہ تجاویز پر ووٹنگ کے ذریعے کیے جاتے ہیں۔
اپنی ویب سائٹ پر منگل کی طویل پوسٹ میں، بٹرین نے اس بات کا خاکہ پیش کیا کہ ناقدین اکثر یہ دلیل دیتے ہیں کہ DAO گورننس غیر موثر ہے، کہ DAO کے آئیڈیلسٹ نادان ہیں اور یہ کہ بورڈز اور سی ای اوز کے ساتھ کارپوریٹ گورننس کے روایتی ڈھانچے کلیدی فیصلے کرنے کے بہترین طریقے ہیں۔
تاہم، ایتھریم کے شریک بانی کا خیال ہے کہ “یہ پوزیشن اکثر غلط ہوتی ہے” اور دلیل دیتے ہیں کہ سمجھوتہ کی سادہ شکلیں بھی، اوسطاً، بعض حالات میں مرکزی کارپوریٹ ڈھانچے کو پیچھے چھوڑنے کا امکان رکھتی ہیں۔ اگرچہ، اس کا خیال ہے کہ یہ فیصلہ کی قسم پر منحصر ہے، جس کے بارے میں وہ کہتے ہیں کہ دو قسموں میں آتا ہے: محدب اور مقعر۔
محدب فیصلوں کی مثالوں میں کرپٹو پروٹوکول میں وبائی ردعمل، فوجی حکمت عملی اور ٹیکنالوجی کے انتخاب شامل ہیں، جب کہ مقعر فیصلوں میں عدالتی معاملات، عوامی سامان کی مالی اعانت اور ٹیکس کی شرحیں شامل ہیں۔
“اگر کوئی فیصلہ مقعر ہے، تو ہم سمجھوتہ کو ترجیح دیں گے، اور اگر یہ محدب ہے، تو ہم سکے کے پلٹنے کو ترجیح دیں گے،” انہوں نے لکھا۔
بٹرن کے مطابق، جب فیصلے محدب ہوتے ہیں، تو فیصلہ سازی کے عمل کو وکندریقرت کرنا “الجھن اور کم معیار کے سمجھوتوں” کا باعث بن سکتا ہے۔ تاہم، جب وہ مقعر ہوتے ہیں، تو “ہجوم کی حکمت پر بھروسہ کرنا بہتر جواب دے سکتا ہے:”
“ان صورتوں میں، فیصلہ سازی میں جانے والے متنوع ان پٹ کی بڑی مقدار کے ساتھ DAO جیسے ڈھانچے بہت معنی خیز ہوسکتے ہیں۔”
DAOs عام طور پر اپنے آپ کو بیرونی حملوں اور سنسرشپ سے بچانے کے لیے وکندریقرت کو اپناتے ہیں۔ جگہ کی نوعیت اور کچھ پراجیکٹس کی دور دراز اور آن لائن نوعیت کی وجہ سے، کردار کے لیے “پس منظر کی جانچ اور ذاتی طور پر ‘بو کے ٹیسٹ’ کرنا زیادہ مشکل ہو سکتا ہے۔”
بٹرین کا استدلال ہے کہ یہی وجہ ہے کہ ڈی اے اوز ضروری ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وکندریقرت دنیا کو “فیصلہ سازی کی طاقت کو زیادہ فیصلہ کنندگان میں تقسیم کرنے کی ضرورت ہے، تاکہ ہر فیصلہ کنندہ کو کم طاقت حاصل ہو، اور اس لیے ملی بھگت کے زیادہ امکانات ہوتے ہیں اور اس کا انکشاف ہوتا ہے۔”
وہ تسلیم کرتا ہے کہ ڈی اے اوز ان کے مسائل کے بغیر نہیں ہیں۔ بعض حالات میں، زیادہ مرکزی ڈھانچے کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے کہ جب کوئی تنظیم مرکزی مرکزی قیادت کے ساتھ کام کرتی ہے اور اس کے الگ الگ گروپ ہوتے ہیں جو تمام آزادانہ طور پر کام کرتے ہیں۔
بنیادی قیادت وکندریقرت ہے، لیکن بٹرین کا کہنا ہے کہ انفرادی گروہوں کے لیے یہ ضروری ہو سکتا ہے کہ وہ ایک واضح درجہ بندی کی پیروی کریں، “واضح رائے پر مبنی نقطہ نظر سے رہنمائی کرنے والے فیصلوں” کو اپناتے ہوئے
“ایک ایسا نظام جس کا مقصد مفروضوں کے ایک سیٹ کے ارد گرد ایک مستحکم اور غیر تبدیل شدہ طریقے سے کام کرنا تھا، جب ان حالات میں ایک انتہائی اور غیر متوقع تبدیلی کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو اسے ردعمل کو مربوط کرنے کے لیے کسی قسم کے بہادر لیڈر کی ضرورت ہوتی ہے۔”
بٹرین نے مزید وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ کچھ معاملات میں، DAOs کو “غیر متوقع غیر یقینی صورتحال سے نمٹنے کے لیے” کارپوریٹ نما فارموں کے استعمال کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔
اس نے یہ کہہ کر نتیجہ اخذ کیا کہ کچھ تنظیموں کے لیے، یہاں تک کہ ایک کرپٹو دنیا میں بھی کہ “چستی پر زور دینے والی حکمرانی کی بہت آسان اور لیڈر پر مبنی شکلیں اکثر معنی رکھتی ہیں:”
“لیکن اس حقیقت سے توجہ نہیں ہٹانی چاہئے کہ ماحولیاتی نظام کچھ غیر کارپوریٹ وکندریقرت شکلوں کے بغیر پوری چیز کو مستحکم رکھے بغیر زندہ نہیں رہے گا۔”
